一、基本情况

宇通客车，金龙客车两者当仍不让的是中国客车行业的领头羊。据2012年年报，金龙客车2012年共销售客车73598辆（大中型客车41706辆，轻型客车31892辆），主营收入192亿；同年，宇通客车共销售客车51688辆（大中型客车47474辆，轻型客车4214辆），主营收入198亿。鉴于两家公司从历史到当前的主营业务均是客车制造，公司其他业务收入可忽略不计，因此两家公司可依据年报中的财务数据比较盈利能力、经营能力等，分析竞争力。

从2012年的数据看，宇通、金龙两家公司主营收入差距不大，但盈利却天差地别，宇通净盈利15.5（毛利率19.37%），金龙净利润4.55亿（未扣少数权益，毛利润11.75%）。但是，两者在2004年毛利率、净利润（未扣除少数权益）相差无几，这8年到底发生什么？宇通增收又增利，金龙却是增收不增利了。（见表）

		2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012
宇通客车	主营收入（亿）	39.5	45.8	49.5	78.8	83.4	87.8	135	169	198
	净利润（亿）	1.44	1.86	2.21	3.77	5.31	5.63	8.6	11.8	15.5
金龙客车	主营收入（亿）	27.3	77.2	96.1	124	124	118	162	189	192
	净利润（亿）	0.7582	1.03	1.53	2.73	1.97	1.51	2.35	2.59	2.11

 

   二、两家公司盈利能力的比较

从分析两家公司的主要盈利指标：毛利率、三费占比、净利率等指标：见下表：

		2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012
宇通客车	毛利率	16.68%	18.96%	19.06%	18.50%	15.74%	17.34%	17.33%	18.20%	19.37%
	三费占比					10.02%	9.53%	9.34%	9.68%	10.07%
	净利润率	3.64%	4.06%	4.46%	4.78%	6.37%	6.42%	6.38%	6.98%	7.84%
金龙客车	毛利率	15.22%	13.62%	13.13%	13.06%	10.8%	12.69%	12.86%	11.91%	11.75%
	三费占比					7.70%	8.40%	8.19%	8.11%	9.24%
	净利润率	2.78%	1.34%	1.59%	2.19%	1.59%	1.28%	1.45%	1.37%	1.1%

从上述三项数据看，三费占比两者从2008年至2012年均比较稳定，从绝对数看金龙客车的三费占比数据还优于宇通客车，故显然不能从三费占比角度分许宇通客车净利润领先的原因。但是，宇通客车的毛利率、净利润率在这8年中的上升趋势很明显，尤其是净利润率几乎是一年比一年高。相反，这8年，金龙客车的毛利率从15.22%降到了11.75%（与宇通客车相差7.62%），净利润率从2.78%下降到1.1%（未扣除少数权益，2012年实际净利润率2.37%，与宇通相差5.47%）。根据上述分析，导致规模基本相同的宇通客车、金龙客车净利润差距较大的决定性因素是两者毛利率的差异。

三、对毛利率差异的解释

一是宇通客车的售价较高。根据上述2012年客车销售数据，宇通客车单车平均售价38.31万（198亿/51688辆）远远高于金龙客车26.09元（192亿/73598辆），这应该有两方面的原因：一是宇通大中型客车占比较高；二是同种类型的客车，宇通售价比金龙高（这一点需业内人士证实）。宇通客车的售价较高，可能跟直销模式、质量、设计、乘客感受、驾驶舒适度等因素有关。

二是两家公司运营能力差距较大。两者2004-2012年存货周转率的变化情况，见下表：

		2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012
宇通客车	存货周转率	4.7	4.78	5.18	5.34	6.46	10.41	11.23	11.79	13.29
	总资产周转率	1.6	1.71	1.56	1.35	1.31	1.72	2.19	2.26	1.79
金龙客车	存货周转率	5.82	9.24	7.22	8.36	7.21	6.68	8.54	8.17	8.09
	总资产周转率	1.37	2.89	2.08	1.98	1.64	1.34	1.48	1.47	1.37

众所周知，客车制造是高负债高存货的行业，零配件的供应链很长，对库存、供应链的管理对公司盈利能力影响巨大。从上述看出，宇通客车2004至2012年存货周转率一直在稳定提高（从4.7提高到13.29），而金龙客车却增长缓慢。到2012年，存货周转率、总资产周转率两家公司的差距，不像是在同一水准的龙头公司，决定了生产同样的产品，宇通成本要远远低于金龙。这个差别可能是两家公司效益差异的主要原因。

四、宇通客车的流程再造

从2004年-2012年，宇通客车轻松超越金龙客车，这肯定与公司管理层2004年起实施的流程再造战略密切相关。宇通客车的流程再造几乎已成为MBA教科书上的经典案例，SAP+ERP+BPR，这些我不懂也不解释了。但我相信它实实在在起作用，数字不会骗人。

管理是生产力。金龙这个品牌也不错，你看满大街跑的金龙客车就知道，但为什么它盈利能力那么差了，其实就是管理的原因。等那一天“三龙”整合了，管理也跟上来了，其盈利能力也就上来了。