房产商呼吁救市是个花招

Martin

　　似乎在为冯仑不久前提出的“房产商是猪坚强”论调作呼应，最近的深圳出现了所谓“断供潮”以及“救市论”，然而，假如我们稍加解读就会发现，这类言论有些不着边际，“猪坚强论”更是房产商的一个花招。

　　“断供潮”来自中央电视台的一则深度新闻，据7月14日《经济半小时》报道，深圳房价持续下跌，许多人发现他们过去买的房子其价值正在不断缩水，他们所欠银行的购房贷款，其数额甚至超过了房子现在能卖出的市场价，也就是说，这些房子已经成了负资产，而一些房主则是选择把房子扔给了银行，不再偿还银行的贷款。该节目甚至还用画外音解读说：“美国的次贷危机就是大量买房者断供导致银行出现了金融危机”云云，一副替银行业忧心忡忡的样子。

　　这些画面组合在一起，让前不久的一系列呼吁拯救房地产市场的言论似乎更加有说服力了，比如深圳市房地产研究中心提出了减免交易环节税收、适度放松货币政策的救市建议，当时他们的依据就是“如果金融不放松房价还要下跌，如果现在房价再下降20%，30%的人断供影响面就比较大了。”

　　但实际上，稍微理性地分析一下就会得知，类似美国次贷危机这种恐怖场面出现的几率极低。我们必须明白中美之间房贷的根本性差别：

　　其一，美国的“次贷”基本上是以“零首付”为主，而且一般前两三年的利率极低，所以在“断供前”买房者实际支付的成本极低，断供损失也就很小，而中国的房贷首付比例至少20%，很多情况下是30%，一旦断供，这部分首付以及相关税费、利息开支全部损失。

　　其二，美国实行严格的破产保护制度，有过破产记录又东山再起的人不计其数，对他们而言，宣布个人破产不是天塌下来的大事，不但房贷就此一笔勾消，还有其他个人债务也清零，收益颇大。中国则不然，不信有房贷者断供试试，不但银行催款员能烦上你数年，以后还有数不尽的麻烦，不是逼到山穷水尽有谁愿意？

　　其三，从对银行业的影响来讲，美国的次贷危机影响最大的并不是直接提供房贷的商业银行，因为这些贷款早已被打包分售，风险被无数机构所分散，连中国的外汇储备都分担了一部分，而中国则全部由商业银行扛下来，最后则势必被国家信用扛下来。

　　以上三个特点决定了，中国即使在深圳的局部范围内出现了“断供”事件，也绝不能无限扩大化地认为那就是什么“潮”，因为综合各种成本开支来看，不能简单地认为房价下跌了30%就一定会导致断供，这个边际很可能会大大往上延伸到50%甚至更多。而且中国政府由于承担了远远超过美国政府对市场的责任，也一定会想方设法不惜一切代价地阻止这种“断供潮”的蔓延。

　　有人要说了，让中国政府要想办法遏制这种现象，那不正是要救市吗？我说，你把逻辑弄拧了。现在的问题仅仅出在去年房价暴涨的深圳，这个教训再明显不过，那就是绝不能让深圳式的房价大起大落再出现在上海、北京、天津、重庆乃至乌鲁木齐，现在的深圳就像当年刚改革开放时的“特区”，成了宏观经济的一块试验田，试验结果就是：要想办法让全国的金融机构避免危险，唯一的办法就是不让房价进一步推升，产生更大面积的泡沫，怎么可能救市？像深圳有关房地部门说的“放宽货币政策救房市”更是大笑话，难道国家不怕金融危机还要多借点钱推动更大规模的断供吗？

　　我觉得，近段时间频繁出现的所谓“高层要求调研各地房地产市场可能出台救市措施”等言论，更像是地产商的一个花招。地产商哪里是什么“猪坚强”，前两年哪个公司不是以100%以上的速度高增长，现在不过是略微减肥而已！看看温州那些做皮鞋、服装的小企业，倒了6万家都没有要求国家救市，房地产企业一家没倒却要喊救命岂不荒唐？